CTS04 Posted March 25, 2011 Report Share Posted March 25, 2011 Hej! Är det någon som har hört eller läst om vilka av våra modeller som klarar av att köra på det nya bränslet E10? Vad jag har förståt så ska E10 ersätta 95 oktan from 1 Maj 2011. E10 har 10% etanol inblandning. Har själv en CTS-04 3,2 och vad jag kan se så fixar motorn den högre etanol inblandningen, men hur är det med resten av bränslesystemet? Det kommer att finnas "vanlig" 98 oktan men det kan kännas lite onödigt om man inte behöver köra på det. Mvh Johnny Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sockna Posted March 25, 2011 Report Share Posted March 25, 2011 Som jag förstått det så äre bara nåra få bilmodeller som inte klarar av det. Bil Sweden var snälla nog å sätta ihop en lista över bilmodeller som klarar och inte klarar E10, Cadillac verkar dock inte finnas i deras värld och hänvisar oss att ta kontakt med Cadillac återförsäljare här i Sverige Bil Sweden verkar förövrigt bara va en massa muppar som inte riktigt verkar gilla bilar Link to comment Share on other sites More sharing options...
Göran W Posted March 25, 2011 Report Share Posted March 25, 2011 Finns absolut ingen anledning att tvivla på kompabiliteten! Vad skulle INTE klara E10? Etanol är mindre aggressivt än vanlig bensin! Det som eventuellt kan hända är att avlagringar i tanken och resten av bränslesystemet löses upp och kan kräva ett nytt bränslefilter efter kanske 100 mil..... speciellt om tidigare INTE kört på den idag normala 95 oktaniga (E5) bensinen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sockna Posted March 25, 2011 Report Share Posted March 25, 2011 Grejen är den att Etanol brinner långsammare än bensin och har lägre energivärde än vanlig 95 oktanig bensin, men det är ingen större grej och som sagt man behöver inte va orolig över att slangar fräts upp å pump går sönder. Hitta detta på http://www.e10bensiini.fi/ E10 kan användas i personbilar och paketbilar tillverkade av General Motors (GM) i Amerika från och med årsmodell 1980. Dessa bilar är av märkena Buick, Cadillac, Chevrolet US, Corvette, GMC, Hummer, Oldsmobile, Pontiac och Saturn Link to comment Share on other sites More sharing options...
hjb981 Posted March 28, 2011 Report Share Posted March 28, 2011 Detta påstående är faktiskt felaktigt. Det finns inte någon allmänrådande, enda "aggresivitetsskala" för ämnen - olika ämnen är olika aggresiva mot olika material. Packningsmaterial är inte automatiskt kompatibla med etanol bara för att de klarar bensin. Blow-by från från förbränning av etanol skapar en mer korrosiv miljö i motorn. Av den anledningen måste ägare av bilar som klarar E85 byta olja med kortare interval än om de haft samma motorer i rent bensinutförande. Så nog finns det möjlighet reella problem med ökad etanolinblandning. Nu blev här jättefel. Istället för att svara på och citera din post hjb981 så har jag råkat editera din ursprungliga post. För detta ber jag otroligt mycket om ursäkt!! Kan bara säga att jag håller med dig i din ursprungliga kommentar som jag nu alltså har fumlat bort /Jan Olsson Link to comment Share on other sites More sharing options...
Göran W Posted March 28, 2011 Report Share Posted March 28, 2011 Delvis rätt! Visst finns det olika former av "frätande" ämnen MEN det vi pratar om här är etanols eventuella skadeverkningar på material som ingår i bränslesystem och drivlina på en bil. De gummivarianter som används för bensinslangar TÅL etanol! Däremot löser etanolen de avlagringar som skapas av bensin och dess förbränning. Detta har provats mycket intensivt i de flesta (förmodligen alla moderna) bilmärken. Det är inte "blow-by" som gör att oljan initialt kan behöva tätare byten utan etanolens förmåga att lösa dessa sot/oljeavlagringar. Om du öppnat en etanolkörd motor så hittar du inga frätskador men heller inget sot - enbart ren, slät, metall som ser ut som när den lämnade fabriken! Studerar du tanken så finner du samma fenomen - rent och oskadat! Det gör att även bränslefilter kan behöva bytas initialt! Andra "sidoeffekter" är att du aldrig kommer att drabbas av kondensvatten i tanken då etanolen gör vattnet blandbart i bränslet och det följer med ut på samma sätt som när du tidigare hällt i K-sprit. De flesta, moderna, motorer klarar mellan 20-30% inblandning av etanol innan bränsletörsten ökar märkbart om man blandar själv dvs mixar 95 oktan och E85. Tyvärr får man lite sämre effekt av "pumpblandat" då man utgår från bensin med ett lägre oktanvärde. Etanolen som sådan har ett högre oktanvärde (104 om jag minns rätt?) vilket utnytjas av bensinbolagen att kunna använda billigare bensin. Jag är mycket medveten om att flera tillverkare propagerar för sina egna "etanolkonverteringar" och framhåller hur mycket de satsat på att utveckla etanolmodeller. I praktiken är de enda skillnaderna att man gjort bränslestyrningen lite flexiblare för att inte slå i taket för vad insprutningen kan reglera! Man har också bytt t.ex. märkning och/färg på slangar. För att få tillbaks sina investeringar vill de också gärna få oss att tro att dessa motorer har så mycket exklusiva delar och material att det är ouppnåeligt för Svensson........ Även här råkade jag editera en ursprunglig post istället för att svara på den. Förlåt ännu en gång! Mitt svar kommer nedan i den här posten i alla fall.. /Jan Olsson Nja. Återigen är det en väldig skillnad på om motorn är konstruerad för bensin eller etanol från början. Packningsmaterialens inkompabilitet med etanol är känt sedan länge, även metallrörens. Etanol är mer agressivt än bensin och ställer till problem. Personligen litar jag mer på den samlade kunskapen hos världens biltilverkare än hos udda enskilda lobbyorganisationer. Men som sagt, än så länge är det inget problem. Då inblandningen blir över 10% är det dags att forska vidare i vad som händer. Oktanvärdet har ingen som helst koppling till energiinnehållet om det var en sådan tanke du hade? Nu citerar jag i 3:e hand, men jag har hittat massor med liknande information från vad jag anser är tillförlitliga källor. "Lustigt" nog är det mest svenska sidor som hävdar att E85 etc är ofarligt för Svenssons bilar... E85 If your vehicle is not designed to run on E85 you could experience poor drivability and possible damage to the fuel system components. Vehicle manufacturers will not honor warranty if the fuel used contains more than 10% ethanol. Only SAAB is currently selling a vehicle designed to run on E85. Testing by the Australian Government on E20 in 5 vehicles most common in the Australian fleet showed Engine and Emission control damage after 80,000km. Be very cautious if tempted to use fuel with more than 10% Ethanol!. Engine computers would have to be mapped to use E85's 35% lower energy content. Fuel injectors may have to be replaced to provide greater fuel flow, hoses and seals may also have to be replaced to cope with E85. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jan Olsson Posted March 29, 2011 Report Share Posted March 29, 2011 Inte mer än 5% metanol eller 10% etanol enligt instruktionsböckerna de senaste 20 åren eller så. Ingen fara än så länge alltså. Däremot kan vi förvänta oss sämre gång och en ökad bränsleförbrukning. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jan Olsson Posted March 29, 2011 Report Share Posted March 29, 2011 Finns absolut ingen anledning att tvivla på kompabiliteten! Vad skulle INTE klara E10? Etanol är mindre aggressivt än vanlig bensin! Det som eventuellt kan hända är att avlagringar i tanken och resten av bränslesystemet löses upp och kan kräva ett nytt bränslefilter efter kanske 100 mil..... speciellt om tidigare INTE kört på den idag normala 95 oktaniga (E5) bensinen. Varför skulle det klara E10? Bränslesystemet är byggt för bensin och för en moderat inblandning av etanol. Tvärt om är det så att etanolen gör att bränslesystemet korroderar lättare invärtes. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jan Olsson Posted March 29, 2011 Report Share Posted March 29, 2011 http://www.msnbc.msn.com/id/25936782/ns/business-consumer_news/ http://www.epa.gov/otaq/regs/fuels/additive/e15/ Läs särskilt http://www.businessweek.com/lifestyle/content/may2009/bw20090514_058678.htm Link to comment Share on other sites More sharing options...
Göran W Posted March 29, 2011 Report Share Posted March 29, 2011 Var och en blir salig på sin tro. Observera att det absolut inte får jämföras med METANOL som är mycket agressivt!!! Mina erfarenheter grundar sig på egna och andras praktiska försök under många års tid där vi kört många bilar på allt från 10 - 100% E85. Ett flertal har körts 5-10.000 mil på ren E85 utan någon som helst modifiering. Haverier under dessa omständigheter är INTE kända! De problem som uppstått är de ovan nämnda med initiala behehov för byte av bensin- och oljefilter. Efter inkörningsperiod försvinner detta behov då motorerna är helt rena invändigt! Det lägre energiinnehållet skapar förvisso en större törst men i praktiken blir inte detta märkbart förrän man når 20-30% inblandning. Bäst resultat når man med moderna motorer och aktiv motorstyrning. Kallstart kan bli ett problem vid 40-50% inblandning eller mer. 100% E85 kräver nästan alltid användning av motorvärmare under den kallare delen av året. Ni behöver absolut inte tro på mig. Erfarenheterna lär komma av sig självt...... Hur många kan uppvisa styrkta problem av något slag med de 5% som finns i pumparna idag? Ni får gärna välja att tro att bensinbolagen skulle våga chansa på eventuella skaderisker och därpå följande ersättningskrav i länder med "aktiv" skadeståndslagstiftning som exempelvis USA! Ni får gärna välja att tro på bilproducenternas varningar för att öka sin försäljning! Att det ffa är svenska sajter som rapporterar positiva erfarenheter beror mest på att det är i Sverige som E85 har någon större spridning och det har funnits möjligheter för ett större antal individer att prova själva! Enda landet som har större erfarenhet är nog Brasilien! Som sagt, bry er inte om vad jag säger! Invänta de ofrånkomliga erfarenheterna ni kommer att få och gå sen gärna tillbaks till den här tråden om några år...... Det enda jag vill åstadkomma här är att minska oron för eventuella skador på våra fantastiska vagnar! De tål det! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jan Olsson Posted March 29, 2011 Report Share Posted March 29, 2011 Var och en blir salig på sin tro. Observera att det absolut inte får jämföras med METANOL som är mycket agressivt!!! Vi jämför inte heller med metanol. Där får halten i våra bilar maximalt uppgå till 5%. Det är en sak att tro, en annan sak att göra en vetenskaplig utredning av hur en ökad etanolinblandning kan påverka och bevisligen redan påverkar våra bilar. Mina erfarenheter grundar sig på egna och andras praktiska försök under många års tid där vi kört många bilar på allt från 10 - 100% E85. Ett flertal har körts 5-10.000 mil på ren E85 utan någon som helst modifiering. Haverier under dessa omständigheter är INTE kända! De problem som uppstått är de ovan nämnda med initiala behehov för byte av bensin- och oljefilter. Efter inkörningsperiod försvinner detta behov då motorerna är helt rena invändigt! Kul det fungerat för er. Du måste förstå att några få personers egna tester under ett antal stillsamma mil inte bevisar något speciellt eller hur? Jämfört med motortester på maximal belastning utförda under hundratals timmar och på hundratals motorer? Jag skulle personligen aldrig bry mig om att följa annat än biltillverkarnas rekommendationer eftersom de inte är tagna ur luften. Genom att följa dem vet jag att jag oavsett om jag ligger en sommardag på a-bahn med plattan i mattan timme efter timme, eller glider runt uppe i Norrland i -30°C så kommer bilen att funka i många år och mil till, givet att övriga rekommendationer och servicar blir utförda. Det lägre energiinnehållet skapar förvisso en större törst men i praktiken blir inte detta märkbart förrän man når 20-30% inblandning. Bäst resultat når man med moderna motorer och aktiv motorstyrning. Kallstart kan bli ett problem vid 40-50% inblandning eller mer. 100% E85 kräver nästan alltid användning av motorvärmare under den kallare delen av året. De rekommendationer man ser från myndigheter, biltillverkare och verkstäder runt om i världen tyder på att bilar tillverkade efter 2007 eller så kan klara E15 och att de flesta efter år 2001 kan klara E10. Ni behöver absolut inte tro på mig. Erfarenheterna lär komma av sig självt...... Hur många kan uppvisa styrkta problem av något slag med de 5% som finns i pumparna idag? Ni får gärna välja att tro att bensinbolagen skulle våga chansa på eventuella skaderisker och därpå följande ersättningskrav i länder med "aktiv" skadeståndslagstiftning som exempelvis USA! Ni får gärna välja att tro på bilproducenternas varningar för att öka sin försäljning! Det finns nog ingen som kan bevisa några styrkta problem, helt enkelt eftersom de flesta biltillverkare idag tillåter upp till 10% inblandning utan risk för skador. Din logik haltar högst betänkligt när du försöker få 5% inblandning utan problem att styrka användning av valfri etanolhalt. Ungefär som att säga att eftersom lite vatten i motoroljan inte är något problem så kan vi byta ut oljan mot vatten.... Det finns motorer konstruerade för etanol/etanolinblandning idag, men det innebär inte att det skulle vara riskfritt med etanol i en motor avsedd för bensin. Jag tycker hela ditt inlägg luktar lobbying för etanol, löjligt att tro att hela världens biltillverkare skulle ha någon slags konspiration mot oss konsumenter, det är troligare att våra obildade politiker försöker få Svensson att köra på etanol för att "rädda världen". Hade du titta närmare på mina länkar och läst dem hade du sett referenser till fordon med bevisade problem p.g.a. etanol i bränslet. Att det ffa är svenska sajter som rapporterar positiva erfarenheter beror mest på att det är i Sverige som E85 har någon större spridning och det har funnits möjligheter för ett större antal individer att prova själva! Enda landet som har större erfarenhet är nog Brasilien! Vi vet ju också att Sverige var ett av de få länderna som nappade på etanolåtervändsgränden. Faktum är att etanolinblandning funnits i många år i många länder. Som sagt, bry er inte om vad jag säger! Invänta de ofrånkomliga erfarenheterna ni kommer att få och gå sen gärna tillbaks till den här tråden om några år......Det enda jag vill åstadkomma här är att minska oron för eventuella skador på våra fantastiska vagnar! De tål det! Vi har ju alla rätt att ha en åsikt. Men att sprida felaktig information är något som skadar oss användare i slutänden. Jag kan t.ex. lobba för att slopa oljan i slutväxlar på bilar, därför att jag kört en terrängbil utan en droppe olja i 50 mil i lumpen, den höll ju så varför ha olja där? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Göran W Posted March 30, 2011 Report Share Posted March 30, 2011 Du läser mitt inlägg som f-n läser bibeln..... Det handlar INTE om mig eller några få (tusentals!). Jag skriver INTE att det är fritt fram med alla blandningar! (pratar fortfarande om de eventuella riskerna med 10% inblandning). Jag lobbar INTE för någonting (lika lite som jag anklagar dig för att lobba mot!) Jag drar heller inte några som helst slutsatser om avsaknad av olja i slutväxlar eller andra ovidkommande ställen! Jag sprider ingen felaktig information - informationen om praktiska försök är fullständigt korrekt och har omfattat betydligt mer än de "hundratals timmar" du säger att tillverkarna testat. Testerna är dock förvisso ovetenskapliga - helt rätt! Jag påstår däremot att både bensinbolagen och bilindustrin har ett egenintresse av att skrämma oss bilister för etanolens skadeverkningar!!! Slutligen framhäver jag enbart det "faktum", som du heller inte bestrider, att vi inte behöver oroa oss för att moderna Cadillac skulle må dåligt av E10! Car och en får dra sina egna slutsatser..... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jan Olsson Posted March 30, 2011 Report Share Posted March 30, 2011 Du läser mitt inlägg som f-n läser bibeln..... Det handlar INTE om mig eller några få (tusentals!). Jag skriver INTE att det är fritt fram med alla blandningar! (pratar fortfarande om de eventuella riskerna med 10% inblandning). Jag lobbar INTE för någonting (lika lite som jag anklagar dig för att lobba mot!) Jag drar heller inte några som helst slutsatser om avsaknad av olja i slutväxlar eller andra ovidkommande ställen! Jag sprider ingen felaktig information - informationen om praktiska försök är fullständigt korrekt och har omfattat betydligt mer än de "hundratals timmar" du säger att tillverkarna testat. Testerna är dock förvisso ovetenskapliga - helt rätt! Jag påstår däremot att både bensinbolagen och bilindustrin har ett egenintresse av att skrämma oss bilister för etanolens skadeverkningar!!! Slutligen framhäver jag enbart det "faktum", som du heller inte bestrider, att vi inte behöver oroa oss för att moderna Cadillac skulle må dåligt av E10! Car och en får dra sina egna slutsatser..... Jag kanske ska rätta mig lite. Man har alltså i ENSKILDA tester testar hundratals motorer många hundra timmar på full belastning vilket motsvarar en extremt accelererad tidkurva. Många former av slitage varierar med kvadraten på varvtalet och om man dessutom ligger på full belastning motsvarar dessa tester mer än vad en normal bilmotor utsätts för under en livstid, förutom tillverkarnas 10000-milatester och liknande. Därför säger jag att de tester du hänvisar till inte på långa vägar motsvarar vad biltillverkaren utsätter motorerna för, för att kunna garantera funktion och slitstyrka för konsumenten. Visst skulle man lite gammaldags kunna säga att biltillverkare skulle ha ett intresse av att säga nej till höga etanolhalter, men hela världens biltillverkare? Nä, svaret är att man vet vilka problem det blir i en motor som inte är konstruerad för etanol och därför inte garanterar någonting. Försök åka in med valfri bil för etanolkonvertering och samtidigt behålla dina garantier. De som faktiskt erbjuder garantier är också de som redan har etanolversioner konstruerade och därmed validerat konstruktionen. De senaste 20-30 åren har företagen dessutom mer och mer gått över till att marknadsföra sig genom att erbjuda en helhetslösning till konsumenten, där man försöker (och även genom lagstiftning tvingas) ta ett socialt ansvar till skillnad från att bara kränga prylar. Jag har aldrig förstått det här med att var och en får dra sina egna slutsatser då det gäller naturvetenskaper. De sociala vetenskaperna är ju som regel diskussionsämnen då många parametrar samtidigt kan ändras och dessutom ens egna värderingar och tidigare erfarenheter färgar varje beslut. När ett äpple lossnar från ett träd tror jag inte att det stiger till skyn, det faller till marken. Säger biltillverkaren att det kan bli problem med en halt över 10% etanol i bensinen för en viss bilmodell tror jag inte att det heller är uppe för debatt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Göran W Posted March 30, 2011 Report Share Posted March 30, 2011 Kanske en viss skillnad mellan fysikaliska regler och förtroendet för ekonomiska intressen? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jan Olsson Posted March 31, 2011 Report Share Posted March 31, 2011 Absolut! Men jag har lättare att tro att flera länders politiker enas om beslut med IPCC i ryggen som samordnande organ (med en förskräckligt låg andel vetenskapsmän i förhållande till antalet politiker) än att jordens alla biltillverkare skulle enas om ett "etanolförbud". Biltillverkarna har inget att tjäna på det. De kan ju lika gärna göra etanolbilar som bensinbilar och ta t.o.m. mer betalt för service än för bensinbilarna. Så är det ju redan idag för de som säljer bilar gjorda för E85. Oljemaffian i Saudi-Arabien med omnejd är däremot en annan femma... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Oscar P Posted April 1, 2011 Report Share Posted April 1, 2011 Det är bara att tanka och se glad ut. Men egentligen är jag lite irriterad på detta laborerande med bränslet, tydligen så certifierar man inte E85 bilar alls med E85 i tanken utan de ska möta specen för bensin. Och vad som händer med ökad etanol-iblandning är höjt i dunkel. Och på samma vis så är det höjt i dunkel hur den katalytiska avgasreningen påverkas med E10 i bilar avsedda för E0. T.ex. gör den svalare förbränningen att katalysatorn tar längre tid att komma upp i arbetstemp. Jag är således inte riktigt övertygad om att det är ett mirakelmedel för miljön. Men om man nu varit och petat i de realtidsdata man kan plocka ur den gamla DeVille så inser man att Cadillac gjort sin läxa och har en long term fuel trim inkluderat där man försöker korrigera för bränsle och motorns kondition. Så att ger man bilen en stund på sig så har den adapterat till det nya bränslet (inom vissa gränser). Det betyder att (redan) en äldre Cadillac förhållandevis lite påverkas av E10 i tanken. På en nyare bil såsom STS:en så använder man bredbands sonder innan katalysatorn. Vilket betyder att man kan adaptera mot väldigt brett spann gällande bränsle, även när man fäller pedalen mot durken. Äldre bränsleinsrutningar som L-jetronic har inte speciellt mycket IQ och där ser man att lambda-adaptionen efter en dynamisk last ändring tar längre tid om något är feljusterat. Dvs varje gång man nuddar pedalen så tar motorn längre tid på sig att hitta till reglering om det är något annat än bensin i tanken. Nu är det nog ganska få bilar med analoga bränsleinsprutningar kvar på våra vägar förvisso. Etanol är trots att man borde öka bränslemängden, tämligen säkert då förbränningen går kallare och tar förbränningen tar längre tid även om motorn skulle gå smulan magert, så risken för att spika sönder maskinen är oerhört liten. Samtidigt fick jag en mindre chock efter att ha sett den där Baileys liknande sörjan som hade samlats i catch-tanken till vevhusventilationen i kompisens Audi. Vi pratar om en motor som gått 2timmar sedan oljebyte, vi har alltid kört upp till över 80graders oljetemp vid varje uppstart. Race projekt förvisso men det som hade samlats var ingen vacker syn, och normalt så har man ingen tank som fångar skräpet (så man kan titta på det) utan det är raka vägen ner i oljan igen. Den bilen går på E85 och det är klart värre än E10 förvisso. Nu vet jag inte om jag är sällsynt klåpig på att mappa motorstyrningar, men ett problem med etanolen är kallstarter och dynamic fuel enrichment (accelerationspump). Med sommaretanol är bilen tjurig när man kliver på gasen snabbt inom låt säga 1-1.5km hemifrån, motortempen behöver upp till en 20-30grader innan det lirar ordentligt. Till slut kände jag mig nödgad att fråga garagekompisen som jobbar hos Saab på motorsidan hur de gjorde med sina biopower bilar. Och jag fick svaret, de har drive-by-wire och man slöar helt enkelt ner gasresponsen med kall motor! Men det är stor skillnad mellan E85/75 och E5/E10. STS 2005 V8 (1SF) Sedan DeVille 1995 4.9L Link to comment Share on other sites More sharing options...
Göran W Posted April 2, 2011 Report Share Posted April 2, 2011 Absolut! Men jag har lättare att tro att flera länders politiker enas om beslut med IPCC i ryggen som samordnande organ (med en förskräckligt låg andel vetenskapsmän i förhållande till antalet politiker) än att jordens alla biltillverkare skulle enas om ett "etanolförbud". Biltillverkarna har inget att tjäna på det. De kan ju lika gärna göra etanolbilar som bensinbilar och ta t.o.m. mer betalt för service än för bensinbilarna. Så är det ju redan idag för de som säljer bilar gjorda för E85. Oljemaffian i Saudi-Arabien med omnejd är däremot en annan femma... Du sa det själv: De vill göra bilarna själva och vill alltså absolut INTE att vi ska förstå att dagens bilar redan är gjorda för etanolbränsle! Redan när de elektroniska insprutningssystemen kom och sedermera förfinades så var det klart! Olje- och bilproducenterna har därmed ett gemensamt intresse - att plocka kunderna på så mycket som möjligt innan det är för sent! Intressant att sedan läsa Oscars lite mer teknologiska svar på samma sak. Link to comment Share on other sites More sharing options...
hjb981 Posted April 4, 2011 Report Share Posted April 4, 2011 Hej igen! Etanol är en mycket svag syra, vilket gör den korrosiv (rena kolväten är inte syror). Vid ofullständig förbränning av etanol (exempelvis vid kallstart), särskiljt i närvaro av vatten, blir en av restprodukterna myrsyra, som är korrosiv. Även om bränslet är vattenfritt (vilket det inte till 100% är eftersom det tar upp fukt från luften), så är merparten av avgaserna som bildas vid förbränning just vatten, så möjligheten att bilda myrsyra finns ändå. Man får även formaldehyd och ättiksyra. Jag säger inget om hur stor inverkan dessa har, men det är ämnen som kommer att bildas, är korrosiva och kommer att ta sig till vevhuset som blow-by. Kanske finns så mycket marginal i oljornas korrosionsskydd att det funkar ändå, men det är inte alls konstigt att biltillverkare inte går ut och säger att det är ok att köra med ett mer korrosivt bränsle i motorer som inte är testade för det. Avslutningsvis vill jag säga att jag tror inte heller att 10% i våra motorer är någon fara. Men att etanol är en mycket svag syra och att det bildas korrosiva förbränningsprodukter vid ofullständig förbränning är kemi - inget som vare sig oljebolag eller biltillverkare hittat på. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jan Olsson Posted April 11, 2011 Report Share Posted April 11, 2011 Du sa det själv: De vill göra bilarna själva och vill alltså absolut INTE att vi ska förstå att dagens bilar redan är gjorda för etanolbränsle! Redan när de elektroniska insprutningssystemen kom och sedermera förfinades så var det klart! Olje- och bilproducenterna har därmed ett gemensamt intresse - att plocka kunderna på så mycket som möjligt innan det är för sent! Vem är det nu som tolkar inlägg som fan läser bibeln? Jag menar att biltillverkarna skulle tjäna mera på att göra etanolbilar och därmed också kunna få in mer pengar på service eftersom de bilarna kräver det. Konspirationsteoretiker intresserar mig. Undrar vem som kommer med posten idag, brevbäraren eller en utomjording? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jan Olsson Posted April 12, 2011 Report Share Posted April 12, 2011 Som sagt. Upp till 10% etanolinblandning är ingen fara, det är ok direkt från tillverkaren. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jan Olsson Posted April 12, 2011 Report Share Posted April 12, 2011 Men egentligen är jag lite irriterad på detta laborerande med bränslet, tydligen så certifierar man inte E85 bilar alls med E85 i tanken utan de ska möta specen för bensin. Och vad som händer med ökad etanol-iblandning är höjt i dunkel. Och på samma vis så är det höjt i dunkel hur den katalytiska avgasreningen påverkas med E10 i bilar avsedda för E0. T.ex. gör den svalare förbränningen att katalysatorn tar längre tid att komma upp i arbetstemp. Jag är således inte riktigt övertygad om att det är ett mirakelmedel för miljön. Tester visar (framförallt med E85) att förbränningen långt ifrån är så ren som då man använder bensin då motorn är kall. Riktiga skitgrisar...men pappa staten bryr sig inte om att kontrollera det eftersom etanolen är ett teoretiskt rent bränsle..där kan man snacka om konspiration. Men om man nu varit och petat i de realtidsdata man kan plocka ur den gamla DeVille så inser man att Cadillac gjort sin läxa och har en long term fuel trim inkluderat där man försöker korrigera för bränsle och motorns kondition. Så att ger man bilen en stund på sig så har den adapterat till det nya bränslet (inom vissa gränser). Det betyder att (redan) en äldre Cadillac förhållandevis lite påverkas av E10 i tanken. På en nyare bil såsom STS:en så använder man bredbands sonder innan katalysatorn. Vilket betyder att man kan adaptera mot väldigt brett spann gällande bränsle, även när man fäller pedalen mot durken. Cadillac var ju först i världen med digital insprutning..tror det var 1976. Man får inte glömma att ett kompenserande insprutningssystem inte med automatik innebär att det är ok med höga halter av ett lågvärdigt bränsle. Korrosionsproblematiken från dels den vattenupptagande förmågan (jämför bromssystemet) och de syror som bildas vid förbränning gör etanolen olämplig. Flera ägare i USA rapporterar om en höjd bränsleförbrukning. Etanol är trots att man borde öka bränslemängden, tämligen säkert då förbränningen går kallare och tar förbränningen tar längre tid även om motorn skulle gå smulan magert, så risken för att spika sönder maskinen är oerhört liten. Etanol har högt oktantal (ca 109 efter RON-skalan) precis som du säger så ur den synpunkten är det ett "säkert" bränsle Samtidigt fick jag en mindre chock efter att ha sett den där Baileys liknande sörjan som hade samlats i catch-tanken till vevhusventilationen i kompisens Audi. Vi pratar om en motor som gått 2timmar sedan oljebyte, vi har alltid kört upp till över 80graders oljetemp vid varje uppstart. Race projekt förvisso men det som hade samlats var ingen vacker syn, och normalt så har man ingen tank som fångar skräpet (så man kan titta på det) utan det är raka vägen ner i oljan igen. Den bilen går på E85 och det är klart värre än E10 förvisso. Nu för tiden är det inte bara vanligt utan t.o.m. önskvärt att oljan går upp till 120-125 grader. Det här är en av anledningarna. Då dunstar de flesta föroreningar i form av syror och kondensvatten. Link to comment Share on other sites More sharing options...
hjb981 Posted April 12, 2011 Report Share Posted April 12, 2011 ... Cadillac var ju först i världen med digital insprutning ... Fina grejer, 8.2L och bränsleinsprutning . Såvitt jag vet kom den elektroniska bränsleinsprutningen 1975 och var analog! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jan Olsson Posted April 13, 2011 Report Share Posted April 13, 2011 ... Cadillac var ju först i världen med digital insprutning ... Fina grejer, 8.2L och bränsleinsprutning . Såvitt jag vet kom den elektroniska bränsleinsprutningen 1975 och var analog! Yes, men 1980 blev den digital, jag slog upp det nyss Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.