fredrik_rr

Läs igenom oljeposten från början. Jag refererar till riktig testning under svåra förhållanden med riktiga motorer till skillnad från gissning. 10W-30 är helt ok ner till -40°C. Rekommendationerna innehåller ju många aspekter t.ex. lätthet att starta kall motor, soppaförbrukning och naturligtvis slitage. Finns ingen anledning att köra med tjock 40 olja såvida du inte har svårt att hitta en 10W-30 olja för en äldre Northstarmotor (och då endast longlife eller för bensin och dieselmotorer). I en nyare har du 5W-30 olja om tillverkaren rekommenderar det. I ditt fall ska du ha en 5W-30 olja, allt annat kostar bara pengar. Dessutom föreskrivs inte särskilt en syntetisk olja som det kan göra om bilen saknar motoroljekylare. Bara att kasta pengarna i sjön att köra med helsyntet. För 30-40 år sen blev det gott om avlagringar i motorerna, ofta pga "viskosity improvers" som finns i både mineral och syntet), jag har personligen aldrig sett en Cadillacmotor med avlagringar efter mineralolja använts. Det är helt onödigt att köpa syntet om det inte föreskrivs, föreskrivs det inte är bilen konstruerad för mineral och allt annat är överflödigt. Motorn är designad för att gå på en "standard of the shelf oil", allt annat blir overkill. Men visst kan du ha syntet, det skadar inget. Enda området synteten är bättre är att syntetoljan klarar de där sista graderna extra vilket ju är bra med turbo, fast det behöver vi ju inte bry oss om (eller om det inte finns oljekylare på en högeffektbil) Krigsfordon kan också ha nytta av syntet om kylaren blir sönderskjuten, annars ser jag ingen anledning. I USA kostar mineral och syntet lika mycket, varför föreskriver man inte syntet där då? Har läst hela tråden. Inte helt lätt att hitta en bra 5w-30 olja, i så fall ligger väl 0w-30 närmast tillhands. Jag lägger hellre 500kr på en prisvärd helsyntet än att snåla till det och köpa en mineral olja för för kanske hälften när jag byter i mina bilar. Olja är billigare än metall. Vidhåller vid att det betalar sig i längden med lägre slitage och längre livslängd på motorn. Jag skulle aldrig använda 10w-XX olja om jag bodde mer norr ut där det kryper ner till -20 och lägre. Att amerikanare håller sig "gammal" mineralolja är väl för att det fungerar bra i lågvarviga, stora motorer med låg trimningsgrad och stora toleranser. Europeiska biltillverkare med longlife-service på 2500-3000 mil och mer avancerade motor-konstruktioner behöver bättre oljor. 5W-30 oljor finns överallt. Lita på OLM och byt när den säger, den är gjord för oljor av "normal" kvalitet. Visst är det sött att vilja det bästa för bilen men det räcker alldeles utmärkt med en olja som uppfyller i ditt fall den senaste API-klassningen (starburst-symbolen/energy conserving), det är det motorn är testat och validerad med. Häller du i den "bästa oljan du kan hitta" byter du ändå efter OLM eftersom du inte vet hur mycket bättre den oljan är än de man testat med. Visst skriver oljetillverkarna att den här oljan kan köras med i si och så många tusen mil men läser man det finstilta så tar man inget ansvar om bilen fortfarande är under garanti..så mycket är deras försäkrningar värda Jag säger inte att man ska köpa en olja på biltema, säger bara att det är löjligt att göra gissningar på vad som ska hällas i. Följ tillverkarens rekommendationer och skit i resten. Olja är billigt och hellre byter jag olja varje 2000 mil efter OLM än köper en svindyr long-life olja som klarar sig lite längre. Dina övriga påståenden är roliga att läsa om, de är de vanliga påståendena man hör här i Europa. Att göra hög effekt är ingen konst. Grovt förenklat kommer jag att göra ett tankeexperiment. Man säga att har du en motor med en given cylindervolym kan du fördubbla effekten genom att fördubbla cylinderarean och halvera slaglängden. Det ger ett bibehållet vridmoment men en fördubbling av tillgängligt varvtal. Dubbla varvtalet (grovt samma maxkolvhastighet eftersom du halverar slaget) ger då dubbla effekten. Varför gör man inte så då? Därför att hög effekt inte är värt ett skit om du inte har lite vridmoment också. Ett bra exempel är när Volvo kom med sin trötta 6:a för första gången. 204 hästar och noll bottendrag, den fick så mycket kritik i USA så de var tvungna att göra en 180 hk för att bilen skulle bli mer körbar. Visst toppeffekten minskade 10% men maxmomentet ökade med 10% vilket gjorde att bilen faktiskt orkade göra en normal omkörning utan att man fick rödvarva den. Som sagt en turbo går varm och bilar utan oljekylare drar nytta av syntet. Detta beror på motorkonstruktion (kylsystem, smörjsystem, lagerspel etc) Tighta lagerspel kräver mycket av en olja jämfört med större spel som tillåter större värmeutvidgning. Northstarmotorns t.ex. stora ventilspindelspel och förhållandevis slappa kolvringar är för att ge bra högfart/högbelastningsprestanda. I Europa gör man just på det sättet beroende på t.ex. tyska skattelagstiftningar. Högre varvtal ger högre varvtalsspann (vi vet också att en sån motor är orkeslös på låga varvtal utan turbo/dubbelturbo för att kompensera de svaga områdena), högre varvtal gör att man måste använda sig av överliggande kamaxlar (vilket ur förbränningssynpunkt inte är optimalt eftersom den volymen som bildas mellan kolv och cylindervägg ovanför den övre kolvringen får en väldigt sen start av förbränningen vilket ger upphov till oförbrända kolväten (p.g.a. tändstiftplaceringen mellan ventilerna) som katalysatorn måste ta hand om. Skillnaden är betydligt färre delar, bättre driftsäkerhet, billigare konstruktion etc. Om det större vridet gör att jag måste byta olja lite oftare är det inte världens undergång eftersom jag vet att motorn efter 20000 mil ser som ny ut invändigt, inga synliga slitage, inga avlagringar (mer än en gulaktigt nyans i gjutgodset som man får med mineralolja). Jag kan bara se fördelar med en enklare konstruktion som kräver ett minimum av service och billiga oljor, det tycker inte jag är en nackdel. När man sen kan göra en normal omkörning på högsta växeln och dessutom kan köra mycket snålt ser jag inga som helst nackdelar. Några av de snålaste motorerna i världen i förhållande till sin effekt är amerikanska...Northstarmotorn när den kom var snålare per hästkraft och per cylindervolym räknat än BMW och Mercedes motsvarigheter. Fortfarande står den sig bra. Jag kan inte heller tycka det är fel att jag med en standard Volkswagen Golf bara kör 2 dl/mil snålare än om jag kör med min 2 ton tunga Cadillac med automat och en motor som är nästan 3 gånger så stor i cylindervolym... I Europa kostar bensinen överlag 2-3 gånger så mycket som i USA...konstigt att de inte jagar upp sig över de där extra deciliterna då. Det här är hur som helst ett entusiastforum. Vi är här för att vi gillar Cadillac inte för att tjafsa om hur jättebra europeiska eller japanska bilar är, hade vi tänt på det så hade vi inte kört Cadillac. Ett par tyskar är inne på moderforumet. En berättade om de 2 mersor och den BMW:n hans företag hade haft (som redan kostat mer i service än bilarna hade kostat). Hans -97 STS bara gick och gick..hade inte kostat många spänn i jämförelse. Den andre tysken hade en kul liknelse "Det är en klen tröst att titta på den perfekta passformen vid handskfacket medan man väntar på bärgning".. Oj vilken fart det blev på dig, jag sa inte att amerikanska konstruktioner är sämre än t ex europeiska Jag gillar givetvis Cadillac (och även andra US bilar), vet inte varför du drog igång en sån debatt. Men nu när du satt bollen i rullning: Jämför jag min BMW 740 -96 med STS -01'an jag rattar nu så måste jag säga att jag väljer hellre BMW'n. Caddyn är en fin, tyst, komfortabel, stark bil. Men den saknar den tyska känslan BMW'n har, Caddyn har ingen personlighet. Återigen, min åsikt. Jag förväntar mig inte att någon ska hålla med mig, jag försöker inte övertyga någon, och jag hoppas du kan acceptera att andra kan va av annan åsikt än dig.

Läs igenom oljeposten från början. Jag refererar till riktig testning under svåra förhållanden med riktiga motorer till skillnad från gissning. 10W-30 är helt ok ner till -40°C. Rekommendationerna innehåller ju många aspekter t.ex. lätthet att starta kall motor, soppaförbrukning och naturligtvis slitage. Finns ingen anledning att köra med tjock 40 olja såvida du inte har svårt att hitta en 10W-30 olja för en äldre Northstarmotor (och då endast longlife eller för bensin och dieselmotorer). I en nyare har du 5W-30 olja om tillverkaren rekommenderar det. I ditt fall ska du ha en 5W-30 olja, allt annat kostar bara pengar. Dessutom föreskrivs inte särskilt en syntetisk olja som det kan göra om bilen saknar motoroljekylare. Bara att kasta pengarna i sjön att köra med helsyntet. För 30-40 år sen blev det gott om avlagringar i motorerna, ofta pga "viskosity improvers" som finns i både mineral och syntet), jag har personligen aldrig sett en Cadillacmotor med avlagringar efter mineralolja använts. Det är helt onödigt att köpa syntet om det inte föreskrivs, föreskrivs det inte är bilen konstruerad för mineral och allt annat är överflödigt. Motorn är designad för att gå på en "standard of the shelf oil", allt annat blir overkill. Men visst kan du ha syntet, det skadar inget. Enda området synteten är bättre är att syntetoljan klarar de där sista graderna extra vilket ju är bra med turbo, fast det behöver vi ju inte bry oss om (eller om det inte finns oljekylare på en högeffektbil) Krigsfordon kan också ha nytta av syntet om kylaren blir sönderskjuten, annars ser jag ingen anledning. I USA kostar mineral och syntet lika mycket, varför föreskriver man inte syntet där då? Har läst hela tråden. Inte helt lätt att hitta en bra 5w-30 olja, i så fall ligger väl 0w-30 närmast tillhands. Jag lägger hellre 500kr på en prisvärd helsyntet än att snåla till det och köpa en mineral olja för för kanske hälften när jag byter i mina bilar. Olja är billigare än metall. Vidhåller vid att det betalar sig i längden med lägre slitage och längre livslängd på motorn. Jag skulle aldrig använda 10w-XX olja om jag bodde mer norr ut där det kryper ner till -20 och lägre. Att amerikanare håller sig "gammal" mineralolja är väl för att det fungerar bra i lågvarviga, stora motorer med låg trimningsgrad och stora toleranser. Europeiska biltillverkare med longlife-service på 2500-3000 mil och mer avancerade motor-konstruktioner behöver bättre oljor.

10w-30 mineral fungerar i -18, men hur bra är den då? Man kan köra med låg-pris vinterdäck från asien, det fungerar men hur bra är dom? Vad jag har lärt mig har en syntetolja alltid bättre egenskaper, bättre oljefilm, längre livslängd osv. I Cadillacen häller jag helsyntet 5w-40, perfekt allround olja.